给景区规划、线路设计与方案评审人员：把候选线路放进真实地形看坡度、视线和周边建筑，比在图纸上推更接近现场。

线路定在哪里，往往决定了后面几年的运营和体验。图纸上一条顺滑的线，落到山地里可能坡度偏大，或者把观景点挡在了后面。

把候选线路放进带地形的场景，坡度、视线和周边建筑能同时检查。下面按判断项、地形走向、视线评估、周边关系四步说，每一步给出一条可核对的依据。

1 选线评估先定判断项

1.1 索道选线的坡度怎么读

坡度按段落统计，不做全线平均值。连续陡坡、局部偏陡点和缓坡平台分别标出来，哪一类影响运营，先弄清楚，后面的取舍才有方向。

高差集中的区段决定站房和设备布置的基本条件。线路走在这一侧，土方和基础处理的难度会增加不少，判断要放在早期给。

坡度数据来源写清楚，是实测地形还是公开高程数据。来源不同，结论的可靠程度不同，取舍线路时的分寸也不一样，别混着用。

统计口径也提前说定：按水平距离还是斜距，按投影面积还是地表面积。口径不同，同一段线路算出来的数字能差出不少，对比时先统一。

1.2 游步道选线的视线要求

步道上的视线要分两种：走路时看到的近景，和停下来看到的远景。两者的要求不同，路宽和缓坡段的位置也不同，不能按一套标准。

关键的观景点、转角平台和休憩点成对列出来，作为后面逐条检查的对象。没有固定对象，视线评估容易变成看风景，谁都能说好。

视线要求写进任务书，交给做线路的人。要求清楚，方案来回改的次数会少很多，评审时也有共同的标准可以对照，不用临时找依据。

步道宽度和转弯半径与视线连着看。弯道太急或者路侧全是密林，游客走到那里看不到景，体验就打了折，调整越早越省事。

2 地形数据与线路走向

2.1 线路走向与山脊沟谷

顺着山脊走视野好，但风力大、维护难；顺着沟谷走遮蔽多，雨季要防冲刷。两条走向的利弊放进场景里比一遍，比在图纸上争更清楚。

把候选线路两三条同时放进同一片地形，来回切换着看。逐条单独看容易形成先入为主的印象，横向比较更公平，讨论也更集中。

线路与既有道路、防火通道的关系一并看。救援和检修要靠这些通道，走向上留出接口，后期省很多事，临时再加通道代价高。

2.2 索道站址的地形条件

站址选在坡度平缓、地质相对稳定的位置，站房和附属设施的布置才有余地。在场景里看地形，能先把明显不合适的位置排掉。

站址周边的建设条件单独查：道路能不能到、水电从哪接、游客怎么集散。这些内容不在地形里，要另外补资料，缺了就在材料里注明。

上下站之间的高差和直线距离对照着看，判断运行工况的大致条件。具体参数的计算，仍以专业设计为准，场景里给的是判断依据。

站址位置定得早，周边道路和集散场地的布置才好安排。等到线路定完再找地方，场地条件往往已经被别的设施占住了，改起来代价不小。

3 视线评估的画面检查

3.1 观景点与视线通廊

把主要观景点标在场景里，从这些位置向线路方向看一遍。观景平台看不到索道，或者车厢里只剩下树冠，都是常见的问题。

视线通廊的宽度和方向记录成几条线，方便后面复看。只凭一张截图讨论，各人记忆里的角度会不一样，来回核对很费时间。

重点观景点按游客停留时长排序，停留久的优先保证视景质量。资源有限，优先顺序排清楚更重要，方案调整时也有取舍标准。

从车厢里往外看的视线容易被忽略。上行和下行看到的景不一样，选线时把两个方向各看一遍，免得只顾一头，事后解释很被动。

如果视线评估还停在示意图上，可以先查看造形家官网的场景生成与编辑说明，再把主要观景点和候选线路放进同一片地形比一遍。

3.2 植被与建筑的遮挡核对

现有植被的高度按实测或者公开资料估计，先按保守值算。树长起来以后会挡住什么，选线阶段就该有判断，等建成再改代价很大。

沿线建筑与线路的间距和朝向一起看。民居、商铺和公共建筑的窗户正对哪一段，直接影响后面几轮的协商难度，早看早准备。

遮挡核实结果分成不影响、局部影响和明显影响三档，逐段记录。分档比一句影响不大更有说服力，后续处理也能分轻重，费用也能提前估。

4 周边建筑与既有设施的核对

4.1 线路与既有建筑的关系

把线路两侧一定范围内的建筑列出来，注明用途、层数和使用情况。距离近的先看，再看视线和噪声影响的可能范围，逐栋留记录。

涉及集体土地、林地或者既有经营场所的段落标注出来。这些位置往后要走的手续多，选线时最好先避开，改线比补手续容易。

建筑与线路的矛盾按可调整、需协商和需避开三类分开。分类之后，改线的范围能收得更小，讨论也不会停在抽象的担心上。

4.2 施工与运营的通行条件

塔架和支架的位置要看运输能不能到、吊装有没有场地。地形陡峭的段落，设备进场本身就是难题，方案里要写清应对方式。

运营期的检修通道和应急路线一并考虑。索道建成之后的维护频次高，通道不顺，长期成本会堆在运营上，前期多花点心思值。

通行条件的核对结果附上位置和照片，随评估意见提交。写得具体，评审时更容易被采纳，也少一轮来回确认，施工方照着也能用。

陡坡上的支架和基础施工方式，早一点和施工方沟通。有些位置看着能做，实际上机械上不去，方案到现场才改就晚了，工期也跟着拖。

5 选线比选里怎么用造形家

5.1 两条线路放在同一场景里比

造形家官网展示了地图框选生成 3D 场地模型，AI 识别建筑轮廓、高度和类型，能生成建筑、地形、水体和植被，山地的坡面和林地可以先还原出来。

对象可以调整类型、位置、旋转和高度，并提供图层化预览、编辑和管理。候选线路各占一层，切换着看坡度段落和视线关系，两三个方案来回比对并不吃力。

站址体量、支架位置先用简单体块表达，方案稳定后再做细部。比选阶段的重点在走向和关系，不在外观，做早了也留不住，还占掉比选的时间。

每次调整留一个版本，注明调整原因。几轮比选之后回头看，哪一版为什么被否掉，翻版本比翻会议记录快，别人接手也能看明白，评审也省得重新讲一遍。

5.2 导出之后交给哪个平台

官网还展示了通用 GLB 导出，以及 Unreal Engine、Unity、Blender、Revit、Rhino、SketchUp、ArcGIS、GISBox、山海鲸可视化等承接方向。

汇报演示、三维校核和入库到地理信息系统，对数据的要求各不相同。导出前先问接收方用什么工具、哪个版本、什么坐标系，这三项问清了，后面省很多来回。

边界写清楚：它承接前期的场景还原和方案比较，不替代索道安全技术规范、特种设备审查和工程设计。索道安全相关内容，以主管部门规定和设计单位报告为准。

接收平台按版本、坐标系和项目数据实测，通过后再确认交付。验证记录随方案一起归档，后续复核有据可查，换人也接得住，评审问起时能直接翻记录。

6 评估意见成形前再检查

6.1 高差数据核准来源

高差数据的来源核一遍，注明是实测还是公开资料。来源不同，结论能支撑到什么程度也不同，引用时把范围一并写上，含糊的地方先标出来。

6.2 视点位置逐一确认

视线评估用的视点逐个确认位置，标注所在平台或步道段落。视点挪了几米，画面差别可能很大，标注到具体位置才站得住。

6.3 线路与保护要求对照

线路与自然保护、风景名胜区和其他管控范围对照一遍，逐段注明所处区域。管控要求以主管部门规定为准，材料里不要自己下结论。

6.4 坡度分段标注清楚

坡度分段标在图面上，注明统计方式和长度。评审常问的就是这两项，提前写好省一轮解释，图例也标清楚，颜色不要超过三档。

6.5 意见保留计算依据

评估意见后面附上计算依据和引用文件。结论可以讨论，依据不能含糊，引用的版本和日期都写全，复核时也省得各说各话。

FAQ：常见问题

FAQ-1 没有测绘地形数据，能先做选线演示吗？

可以用公开高程数据和影像先搭一版，判断走向和视线，把明显不合适的方案排掉。这类演示适合内部讨论，不适合作为设计或审批依据。实测地形资料到位后重新生成关键段落，前后对比一下差异有多大。

FAQ-2 索道安全评估能靠三维场景完成吗？

不能。场景能做的是地形还原、坡度分段和视线检查，用来支持选线和汇报。安全评估涉及的专业计算、技术规范和审查程序，由设计单位和主管部门负责，以评审批复文件为准。

FAQ-3 造形家能把两条候选线路放在一起比吗？

可以。造形家官网展示的地图框选生成与图层管理，能把两条线路放到同一片地形里，切换视角比较坡度和视线，导出通用 GLB 后交给接收平台验证。具体参数计算和线路定线，仍以专业设计成果为准。

如果你正在做索道或者步道的选线评估，可以先查看造形家官网的场景生成与编辑说明，再从坡度最陡的那一段开始核对。

【内容与技术说明】
本文由造形家产品团队整理发布，内容由AI工具辅助生成并经团队人工核验。
因产品版本持续迭代，具体功能、参数与免费范围以造形家官方文档为准。
如有技术疑问或内容勘误，欢迎通过support@shapezo.com反馈。
最后核校：【2026-10-12】。